Conditions for the mujtahid in Islam

– Definition of ijtihad and what is meant by closing or opening the door of ijtihad.
– The difference between the mufti, the mujtahid and the jurist.
– Conditions of the mujtahid.
– The importance of the science of assets for the mujtahid.
– The need to renew the science of jurisprudence.
– The need to open the door to diligence to keep pace with global development.
– Diligence controls.

Maher Abdullah: Dear viewers, peace, mercy and blessings of God be upon you, and welcome to a new episode of the program (Sharia and Life).

In this episode, we will interview with our guest, the scholar Dr. Yusuf Al-Qaradawi, on the subject of ijtihad, as there has been much confusion - especially in this century of the nation's life - about ijtihad, closing the door of ijtihad, the need to reopen the door of ijtihad, who is the mujtahid? Unfortunately, in the second half of this century, we have witnessed many pretenders to knowledge, invoking and establishing groups, each appointing himself a prince on the basis of a diligence he or she has chosen or diligence.

On your behalf, I am pleased to host the scholar Dr. Yusuf Al-Qaradawi, owner of the program (Sharia and Life), to discuss with him the subject of ijtihad. Dr. Youssef, may God's peace be upon you.

Definition of ijtihad and what is meant by closing or opening the door of ijtihad

Dr. Yusuf Al-Qaradawi: Peace and mercy of God be upon you.

Maher Abdullah: If we start with an introductory introduction, I mean, what is ijtihad? What is meant by closing or opening the door to ijtihad?

Dr. Yusuf Al-Qaradawi: In the name of Allah, the Most Gracious, the Most Merciful, praise be to Allah, and peace and blessings be upon the Messenger of Allah, his family and companions, and those who follow his guidance.

Ijtihad is a source taken from the word effort, and effort in the Arabic language means to exert effort or endure effort. The effort that is energy, exerting his energy, or bearing the effort that is hardship, but the word diligence is more diligent than the word effort because the increase of the building in the Arabic language indicates an increase in meaning, and therefore acquisition is stronger than gain (it has what it has earned and it has what it has gained), a person is not punished unless he exaggerates the gain, and the slightest thing in obedience is calculated for him, and therefore in the Arabic language it is said: Strive to carry the heavy rock, and it is not said: strive to carry the paper, I mean, this does not need to.

And ijtihad in the term legal fundamentalist is means him means many definitions, perhaps the most acceptable means what Imam Shawkani mentioned in his book (Guidance stallions) that he made the effort to obtain a practical legal rule by deduction, and some fundamentalists are not satisfied with the word exerting the effort, but says: Exhausting the capacity, and some of them say: so that means feel unable to further this effort, means the maximum energy.

But I believe that the word exerting means that a person must exert (God does not cost a soul but its ability), he is doing his best, doing everything he has to obtain a practical legal ruling, because on the jurisprudential side he does not look for the aspects of belief, and focuses on the practical aspects, practical legal rulings, but by deduction.

The difference between a mufti, a mujtahid and a jurist

Maher Abdullah: Okay, let me ask you a simple question here, I mean, we are not talking about scholars, but it is clear that in the way you described this makes him distinct from the mufti, from the imam of the mosque, from the general scholars to whom people go in small matters, I mean, is there a difference between the mufti and the mujtahid?

Dr. Yusuf Al-Qaradawi: The mufti should be a mujtahid, but the difference between the mufti, the mujtahid, and the jurist, these are all names on one name, the jurist is the mujtahid, and the mufti is the mujtahid, the origin of this means, but this is not the imam, the preacher, and the preacher, means that a person can be a preacher and an eloquent preacher influential, moves feelings, and shakes hearts, but he is not one of the people of jurisprudence and deduction, this is a science other than that, and therefore some of them say: This was a modernist, an interpreter, a Sufi like this, but not a jurist, and he is da people who are really confused.

Some people think that the preacher thinks that he is a scholar in jurisprudence, so they go to him and ask him in the most difficult problems, and he has nothing to do with this, and this is what comes with confusion and confusion, many people who are good at preaching and rhetoric think themselves worthy of the fatwa, and people think they are, or some for example, men of philosophy and faith, meaning he can be a professor in philosophy and then come to him and he is not, or a professor in Islamic history, or in Islamic mysticism, or even in interpretation or hadith, but he He is not eligible for a fatwa.

[ad break]

Conditions of the diligent

Maher Abdullah: I asked Dr. Al-Qaradawi about the difference between the types of jurists, between preachers who are led by people in mosques asking about some fatwas, and the mujtahid, who is qualified to rule on cases - as I described - as difficult, unconventional, and non-common, but more clarification.

Dr. Yusuf Al-Qaradawi: Some scholars said in the definition of ijtihad: the jurist exerted his power, and some of them said: If he is not a jurist, then he is the exertion of the practitioner of jurisprudence, who is prepared for him, meaning not anyone who exerts his effort up to... No, he must have the preparation and reasons that make him worthy of deduction, because deduction is a mental process, you deduce from the text a ruling, this means that not every human being is capable of it (even if they return it to the Prophet and to those who are in charge of them, for his knowledge is those who deduce it from them).

Maher Abdullah: Medicine I want to ask you about those who deduce it, we will not go into the details of the conditions, these mean known to the people of knowledge, knowledge of language, knowledge of the Qur'an, abrogated and abrogated, hadith and such, I will ask you about an aspect that seems to be missing, I mean these conditions found in the books of jurisprudence and books of assets may apply to many, but what is sometimes absent is this queen, which enables a person to interact and deal with texts with the mentality of the inferred, meaning the role of the queen -this- in the process Diligence?

Dr. Yusuf Al-Qaradawi: First, I mean, not many people have the tools or conditions mentioned by the fundamentalists, because knowledge of the Qur'an, especially with regard to the rulings from it, and knowledge of the Sunnah is narration and knowledge, especially with regard to rulings from hadiths, knowing the correct from the weak, and knowing the abrogated from the abrogated. Etcetera.

And knowledge in the Arabic language and tasting it, so that he becomes a queen in it, means until he becomes like the Arab who is in the siliqa, as the poet said in the past:

I'm not a grammarian who twists his tongue, but I'll say so express

He must have the queen of Arabia, and know the places of consensus and disagreement so as not to go out on the unanimous positions, and to know the principles of jurisprudence and measurement, and the conditions of measurement, and these things and... Because some people get into these things and haven't read a book on origins in their life.

Maher Abdullah: I am. Origins Let me ask you a separate question about origins, because it is indeed a science, it is clear that many people do not. It means an asset that is not valued in the jurisprudential process, let us go in terms and queen, and return to the origins in detail.

Dr. Yusuf Al-Qaradawi: I say I mean because the origin of the queen comes after these things, I mean the queen Mabtjesh like this is a heavenly gift like this, it must mean he learns the Qur'an, Sunnah and Arabic, and knows the places of consensus, and knows the purposes of Sharia of the things that mean knowledge of the purposes of Sharia, does not know only texts and phenomena, and does not dive into the purposes and ills, I mean this must be, even Imam Shatibi did not make this a condition, made it a reason for ijtihad, if he can not reach ijtihad unless he knows the purposes of Sharia, and then practices jurisprudence branches of jurisprudence practiced and lived in, until the queen is formed, the queen does not occur from a vacuum, but occurs by practice and coexistence of jurisprudence, and the various schools of jurisprudence, and the stripes of jurists, and their multiple disputes, and their explanations, and graduations.

This practice consists of the queen, he must have this talent, I mean he has this sense, and there is someone who can live his whole life reading, but he does not have the queen, he is a stranger to this matter, this is what is suitable for you, he may be a good engineer, or a good doctor, but he is not suitable for a good jurist, I mean, he must have.

Maher Abdullah [interrupting]: You mentioned the general purposes of legislation, the truth in it is apparent. I mean, what can be called the new people of hadith? Usually it stops at a hadith, a true hadith whose conclusiveness is irreproachable.

Dr. Yusuf al-Qaradawi [resumed]: I call them the new virtual, I mean it stops at phenomena, at craftsmanship.

Maher Abdullah [interrupting]: And at Zahir hadith or two.

Dr. Youssef Al-Qursawi: Ah. Yes.

Maher Abdullah: While he overlooks that... Islam is an integrated law, a system of life that came with general purposes, which may mean that this or that hadith contradicts it in this or that part when this apparent collision occurs between the general spirit of Islam, and the general purposes of Islamic legislation, and between one or two hadiths even with the validity of this hadith, how does the mujtahid behave?

Dr. Yusuf Al-Qaradawi: What is the true mujtahid who collected the conditions of ijtihad, his ijtihad is not based on one or two hadiths, it consists of a budget. A balance between partial texts and total purposes, and I mentioned in some of my books, that there are three schools: a school that cares about the overall purpose, and ignores partial texts, and many people who are outsiders to Sharia say to you, my brother, the important thing is the general spirit and so on. The medicine of these texts in the Qur'an and Sunnah does not give them any heed, and there are other people who are interested in partial texts and do not care about the purposes of the Sharia, meaning one says to you: There is no zakat on trade funds, commercial wealth, trade offers - as the jurists call them - there is no zakat.

Merchants who own millions, tens of millions, and hundreds of millions, these people say to you: No, they do not have to pay zakat except when they have cash liquidity, and the year is transferred to it, and in our time, there are few who have cash cash and transfer it. This means that...

Maher Abdallah [interrupting]: Big companies avoid liquidity.

Dr. Yusuf Al-Qaradawi [resumed]: The big companies, the merchants who live in Doha, Kuwait, Manama, Riyadh, Jeddah, Dubai, Abu Dhabi, and most of the cities, those who own most of the nation's wealth, the nation no longer has I mean... Camels, cows, sheep and things de.

In the Gulf country, there is someone who owns camels, cows, sheep, or valuable agricultural crops?! That's the money. "He will tell you ""no,"" because he did not have a hadith about this case." Medicine, my brother, contains the sayings of the Companions! In it are the general texts (and those who have a known right in their wealth), (take charity from their wealth) pay zakat on your money means... It has the purposes.

It is our Lord who says (take from their wealth a charity that purifies them and purifies them with it) I mean, is the owner of camels and sheep the one who needs to be purified, or the owner of corn and barley is the one who needs to purify himself and purify himself, and his money is purified and purified, and the millionaire merchant does not need this?! These have rights for the poor and needy, and the sons of the way and the debtors, and these merchants have no rights for them?! I mean, it must be.

ماهر عبد الله[مقاطعاً]: طيب هذه المدرسة الثانية، المدرسة الأولى مع المقاصد وتهمل التفاصيل.

د. يوسف القرضاوي: هذه تهمل المقاصد.

ماهر عبد الله: المقاصد.

د. يوسف القرضاوي: المدرسة التي أتبناها وأرى إن هي الجديرة بأنها تقود المسلمين، وهي التي كان يمثلها الأئمة الكبار الذين قادوا الأمة بالفقه الصحيح، هي التي توازن بين الأمرين، تجمع بين النصوص الجزئية والمقاصد الكلية، ولا تقيم معركة بينهما، لأنه إذا فهمت النصوص حقاً في ضوء المقاصد لابد أن تثمر الفهم الصحيح، والحكم الصحيح الذي يريده الإسلام.

أهمية علم الأصول للمجتهد

ماهر عبد الله: طيب أنا وعدتك بالعودة إلى موضوع الأصول، يعني.. هناك بعض العلماء كأنهم يشككون بعلم الأصول كونه استقرائي يعني لم يرد في القرآن أو في السنة ما يشير -صراحة أو يعبر صراحة- عن الدعوة إلى علم أصول، قواعد اتفق عليها الأئمة، أهمية علم الأصول للمجتهد.

د. يوسف القرضاوي: أولاً: قضية إنه لم يرد في القرآن ولا في السنة، كل العلوم لم تجيء في القرآن والسنة بهذه الصورة، مافيش علم فقه يعني جه في القرآن والسنة، اسمه علم الفقه وباب الصلاة، وباب الطهارة، والقواعد اللي استنبطت في الفقه لأ دي كلها أمور مستنبطة، وعلم التفسير، وعلم الحديث، وعلم اللغة، وعلم النحو، وعلم الصرف، دي كلها علوم ابتكرها المسلمون، وهي من مفاخر التراث الإسلامي.

وعلم أصول الفقه هو في الحقيقة من أعظم مفاخر التراث الإسلامي، ولا يوجد عند أمة مثل هذا العلم الذي يضبط الاستدلال.. الاستدلال، لم يدع الاستدلال كده..الاستدلال عجينة لينة يشكلها من يشاء كما يشاء وبما يشاء، لأ، إنما وضع قواعد وضوابط، كيف نستدل بالنص؟ وكيف نستدل بما لا نص فيه؟

لأنه الله -سبحانه وتعالى- أنزل هذا الدين نصوصاً، ونصوصاً قابلة -في غالبها- لأكثر من فهم، النصوص القطعية الثبوت والدلالة يعني قليلة جداً، القرآن كله قطعي الثبوت، والسنة معظمها ظني الثبوت، وكلا المصدرين -من القرآن و السنة- أغلبه ظني الدلالة.

الأشياء القطعية الدلالة معدودة جداً، ولكنها مهمة جداً، لأنها تمثل الثوابت، إنما معظم النصوص قابلة لأكثر من فهم، وأكثر من تفسير، وهذا من رحمة الله -سبحانه تعالى- ليتسع الدين للمتشدد كابن عمر، ومترخص كابن عباس، لأثري كأحمد، لقياسي كأبي حنيفة، لظاهري كداود، يتسع.. هذا من رحمة الله بهذا الدين.

النبي -عليه الصلاة والسلام- إحنا شوفناه أقر أهل الظاهر في قرية بني قريظة، وأهل المقاصد، لأن هؤلاء موجودون، وهؤلاء.. حتى في القانون يقول لك فيه المدرسة الحرفية التي بتعنى.. تعنى بحرفية نص القانون، وفيه مدرسة الفحوى يعني حتى عند القانونيين، فهذا الحياة موجود.. لم نلغي.

فالأصول جاء علم يضبط الاستدلال، ويضع القواعد، ويحدد الأدلة، هناك أدلة متفق عليها، وأدلة مختلف فيها، ويضع لكل دليل من هذا.. من هذه الأدلة قواعده وضوابطه، لم يعد شيئاً سائباً، فالظن بأن دا علم يعني كأنه علم وضعي، يعني لأ.. دا علم شرعي، العلوم شرعية لأنها تستند.. لأن كل حاجة بيقولها.. لما يقولك ما هو الدليل على إنه القياس حجة؟ لازم يجيب لك أدلة من القرآن، وأدلة من السنة (فَاعْتَبِرُوا يَا أُوْلِي الأَبْصَارِ) وإن الرسول قال كذا، ومَثَّل كذا بكذا، وعمل كذا بكذا يعني..

ضرورة تجديد علم أصول الفقه

ماهر عبد الله [مقاطعاً]: إلى أي مدى.. يعني هناك دعوات خصوصاً منذ مطلع القرن -الحقيقة- تغيب ثم تظهر، دعوات لتجديد الأصول، مع اتفاقنا على أن السلف قدم وقدم الكثير، لكن يعني الحياة تتجدد، اللغة طبيعة تعامل الناس معها، وبالتالي فهمنا للنصوص يختلف، هذه الآلية التي تحكم عملية الاستدلال أصول الفقه، إلى أي مدى هي قابلة نفسها لأن تتجدد؟

د. يوسف القرضاوي: أولاً: أنا أحب أن أقول: فكرة التجديد نفسها ليست مرفوضة في الإسلام يعني إذا كان النبي –صلى الله عليه وسلم- قد قال في الحديث الذي رواه أبو داود والحاكم وغيرهما والبيهقي: "إن الله يبعث لهذه الأمة على رأس كل مائة سنة من يجدد لها دينها"، هذا صححه العراقي وغيره من الأئمة.

من يجدد..؟ إذا كان الدين يتجدد، فيبقى كيف لا يتجدد الفقه؟ كيف لا يتجدد أصول الفقه؟ كل هذه الأشياء قابلة للتجديد، إنما كل ما يعني ينبغي قوله هنا إنه من الذي يجدد؟ لا نفتح الباب للأدعياء، المشكل هو: لماذا زعم بعض الفقهاء في بعض العصور إن باب الاجتهاد أغلق؟! أرادوا أن يسدوا الباب على المتطفلين، والدخلاء، والأدعياء الذين يدخلون هذا المعترك وليسوا من أهله، فقال لك لأ دا الباب، ولكن هذا ليس حلاً، وليس علاجاً، لأن هؤلاء لن يعني يحول دونهم شيء، طب نغلق الباب على أهله ونترك هؤلاء!! إنما إحنا نقول التجديد مطلوب في الدين، ومطلوب في الفقه، ومطلوب في أصول الفقه، ليس معنى التجديد.. ما معنى التجديد؟

لما.. إذا أردت أن تجدد يعني بناءً أثرياً، فهل معناه أنك تزيله، وتهدمه، وتبني مكانه عمارة على أحدث طراز، هذا ليس تجديداً، التجديد إنك تبقي على جوهره، تبقي البناء كما هو، ترمم ما بلي منه، تحسن بعض الأشياء، تعمل له مداخل جيدة، ولكن يبقى الجوهر يعني كحاله يوم نشأ، فتجديد الدين إعادته إلى الصورة الأولى يوم نشأ، تجديد أصول الفقه، نحن في حاجة إلى أن نجدد الفقه وأصول الفقه، كما جاء الإمام الشافعي قديماً..

[موجز الأخبار]

الحاجة لفتح باب الاجتهاد لمواكبة التطور العالمي

ماهر عبد الله: سألنا عن علم الأصول ومكانة علم الأصول وذكر في حيثيات الكلام أن البعض أشار بإغلاق باب الاجتهاد كان لكثرة أدعياء العلم الذين يزعمون أنهم مؤهلون، وهم في الحقيقة غير ذلك، أنا بس يعني لفت كلامي أو لفت نظري كلامك أن بعضهم أقفل، من يحق له أصلاً أن يقفل باب الاجتهاد؟

د. يوسف القرضاوي: ليس.. لا.. بسم الله الرحمن الرحيم، لا يحق لأحد أن يغلق باباً فتحه رسول الله –صلى الله عليه وسلم- بل فتحه الله –تبارك وتعالى- لا يملك أحد هذا، والواقع إن باب الاجتهاد لم يغلق، يعني لو نظرنا في تاريخ الفقه وتراثنا الفقهي نجد في كل عصر أناساً وصلوا إلى مرتبة الاجتهاد، وربما لم يدَّعِ أنه مجتهد، ولكنهم وصلوا إلى مرتبة الاجتهاد، واجتهدوا في أشياء وهم في داخل مذاهبهم، يعني حتى شيخ الإسلام ابن تيمية وتلميذه ابن القيم هم ظلوا حنابلة، ولكن خرجوا نفعهم إن المذهب الحنابلي.. المذهب الحنبلي يكاد يكون في كل مسألة عدة روايات عن الإمام أحمد قد تكون خمسة، سبعة، عشرة، 12، يعني.

فلذلك كان عندهم متسع للترجيح والاختيار وهم داخل المذهب، لم يخرجوا عن المذهب إلا في أشياء بسيطة، ولم يخرجوا عن المذاهب الأربعة إلا في مسائل محدودة، إنما الذين وصلوا إلى مرتبة الاجتهاد كثيرون جداً، بل الحنابلة قالوا: إنه لا يخلو العصر.. لا يجوز أن يخلو العصر من مجتهد.

وقد رأينا في القرن العاشر الهجري الحافظ السيوطي المتوفى سنة 911 يعني، أدَّعى الاجتهاد وقال: الناس يدعون اجتهاداً واحداً وأنا أدعي اجتهادات ثلاثة، أدعى الاجتهاد في علم الفقه، وأدعى الاجتهاد في علم الحديث، وأدعى الاجتهاد في علم اللغة، وألف رسالته للذين اعترضوا عليه التي سماها (الرد على من أخلد إلى الأرض، وزعم وجهل أن الاجتهاد في كل عصر فرض)، الذي أخلد إلى الأرض فالاجتهاد كان موجوداً.

ماهر عبد الله [مقاطعاً]: كيف.. كيف.. شاعت كيف شاعت مقولة .. الأخ محمد راجح بعت فاكس، شارك في الفضائية على موضوع (مواريث الكلالة) فقيل له -العلماء الذين كانوا-: أن باب الاجتهاد في المواريث أقفل، يعني كيف شاعت هذه المقولة في أن؟!

د. يوسف القرضاوي [مقاطعاً]: المواريث يعني بالذات، لأن القرآن فصل أحكامها، معظم أحكام المواريث حُسم بأحكام قرآنية، بنصوص قرآنية، يعني باب الميراث بالذات، لأن الله –سبحانه وتعالى- هو لو ننظر في تراثنا نجد إنه الأشياء التي تتغير كثيراً بتغير الزمان، والمكان، والإنسان لم يُفَصِّل فيها الإسلام، لم يأتي فيها.. إما لم تأتِ فيها النصوص قط، أو تأتي فيها نصوص قليلة وكلية، ومجملة، لأن مثلاً باب الإجراءات، أو كذا في القانون، أو كذا لا تكاد تجد فيها إلا أشياء بسيطة.

إنما الأشياء التي لا تكاد تتغير مثل شؤون العبادات، وشؤون الأسرة يعني الزواج والطلاق، خصوصاً الطلاق لأن الطلاق يأتي في حالة الغضب، والناس عندما يغضبون قد يجور بعضهم على بعض، ففصل بأحكام في القرآن غير أحكام السنة.

مسألة المواريث دي جاءت في ثلاث آيات من القرآن فصلت معظم أحكامها، ولكن بقيت أحكام يعني فيها خلاف بين الفقهاء بعضهم وبعض، مثل مسألة (المشرَّكة) يعني اللي سيدنا عمر أفتى فيها برأي في عام، وفى العام الذي بعده جم وقالوا له: يا أمير المؤمنين، بقى تعطي الإخوة لأم، والإخوة لأم وأب تحرمهم؟! يعني هب أن أبانا كان حماراً، ألسنا من أم واحدة؟ سيدنا عمر نظر وبتاع وشرَّكهم، قال: اشتركوا، سموها سميت المسألة الحمَّارية من أجل هذا ففيه.. فأنا أقول إنه الاجتهاد لا يملك أحد إغلاقه، وكان موجود على طول يعني في القرن الثاني عشر الهجري ظهر الإمام الدهلوي في الهند، وظهر الإمام الصنعاني في اليمن، في القرن الثالث عشر ظهر الإمام الشوكاني 1250 هجرية، وفي كل قرن كان فيه آه..

ماهر عبد الله [مقاطعاً]: أنا لو.. لو.. حبيت.. حبيت أسألك سؤال..

د. يوسف القرضاوي [مستأنفاً]: يعني ماكملناش قضية تجديد أصول الأيه؟

ماهر عبد الله: الفقه.

د. يوسف القرضاوي: أصول الفقة، يعني أنا أقول ما المراد بتجديد أصول الفقه، يعني إننا نلغي الأصول القديمة ونأتي بأصول جديدة؟ لأ، ليس هذا هو المقصود، إنما فيه بعض أشياء تحتاج إلى تعميق، وبعض أشياء تحتاج إلى توسيع وتحقيق، وبعض أشياء تحتاج إلى تطبيق، نطبقها يعني لأن بعض الأشياء كلام نظري غير مربوط بالعمل.

مثل الإمام مثلاً ابن القيم أنه كان يربط الأصول بالفروع، وبالأشياء العملية، يعني.. هناك مثلاً نجد إن قضية المقاصد في أصول الفقه، الأقدمون ذكرها الإمام الغزالي ووضع لبنتها الأولى، ثم جاء الإمام الشاطبي، ووسع فيها النطاق في كتابه الفريد (الموافقات في أصول الشريعة)، وفى عصرنا جاء واحد مثل العلامة الطاهر بن عاشور واستكملها بأشياء أخرى عن مقاصد الشريعة، وأنا لي ملاحظات على هذا وذاك، إضافات لم أكتبها بعد.. وآخرون يعني كتبوا عن.. هناك بعض أشياء، مثلاً السنة التشريعية وغير التشريعية، هذه أيضاً يعني لم تأخذ حقها من البحث، موضوع الإجماع، وشروطه، وضوابطه، وما أُدعى فيه الإجماع وليس بإجماع.

كل هذه أمور ممكن إنها يعني قابلة للتجديد، وإعادة البحث، والإمام الشوكاني سمى كتابه (إرشاد الفحول إلى تحقيق الحق من علم الأصول)، وقال في مقدمة الكتاب: إنه وجد إن الخلاف منتشر في أكثر مسائل أصول الفقه، فهو يريد أن يرجح رأياً منها، وطبعاً رجح رأيه، ولكن رأيه ليس نهائياً، ممكن إحنا نرجح غير ما أيه؟ ما رجحه، ففيه قضايا في أصول الفقه تقبل إنه يعاد فيها النظر، ويعاد فيها الكلام والترجيح.

ماهر عبد الله: اسمح لي بس نقطع النقاش قليلاً، عندي مكالمة من أخ على الهاتف منذ فترة، معانا الأخ صالح الجزيري من السعودية، تفضل أخ.. اتفضل أخ صالح.

صالح الجزيري: السلام عيكم.

ماهر عبد الله: وعليكم السلام، معذرة على التأخير عليك.

صالح الجزيري: مساء الخير جميعاً.

ماهر عبد الله: حيَّاك الله.

صالح الجزيري: فضيلة الشيخ العلامة الدكتور يوسف القرضاوي.

د. يوسف القرضاوي: مرحباً يا أخي.

صالح الجزيري: أريد أن أخاطبك بهذا الكلام.

د. يوسف القرضاوي: اتفضل.

صالح الجزيري: إليك أيها النور الذي ملأ أجواء الكون فحاول تطهيره من المزاج الصحراوي، الذي نفث فينا فهم الإسلام وفقهه الصحيح، بعد أن اغتالتنا أرواح التشدد، فضيقنا واسعاً وحرمنا حلالاً، وامتلكنا الحقيقة المطلقة التي لا تقبل النقاش أو الجدل.

إنني من هذا المنبر المبارك أربت على يدك، وأقول لك ألا تعبأ بأصوات الذين يدعون فهم الإسلام، والذين لا يهنأ لهم عيش أو بال إلا بالتضييق على الناس، وحصارهم بالحرج والمشقة، ضاربين بنصوص الشرع عرض الحائط، ومع كل ذلك نحن لا نقدسك، فرأيك مثل رأي الأئمة،أحمد، والشافعي، وأبو حنيفة، ومالك، وابن تيمية، وابن باز -رحمة الله على الجميع-، فهؤلاء اجتهادهم قابل للرد كما هو اجتهادك، وأبشرك أن المتابعين لطرحك في هذا البرنامج، وفي موقعك في الإنترنت يعدون بمئات الآلاف والحمد لله.

أقول لك يا فضيلة الشيخ: إن المجتمع المسلم اليوم بحاجة إلى علماء ربانيين ذوي فهم عميق للشريعة، وسعة أفق وإدراك لإيقاع الحياة الصاخب، وذوي شجاعة في مواجهة ضجيج العوام الذين تحكمهم العوائد، والأعراف، والتقاليد البعيدة من الدين، فلك كل شكري وتقديري ودعائي.

ماهر عبد الله: طيب أخ صالح شكر الله لك يا أخ صالح، شكر الله لك يا سيدي، طيب يعني.

د. يوسف القرضاوي: أنا الحقيقة أريد أن أعلق على كلام الأخ صالح، أولاً: أشكره على حسن ظنه بي، وأسأل الله -سبحانه وتعالى- أن أكون عند حسن الظن، وأن يغفر لي ما لا يعلم الأخ، وما لا يعلم الكثيرون، ولكن أنكر في كلامه يعني بعض العبارات التي فيها غمز للآخرين.

وأنا في الحقيقة لا أسيء الظن بأي مسلم، ولا.. وخصوصاً أهل العلم، وإذا كان بعض الناس يتشدد فهذه طبيعة كما قلنا في الحلقة الماضية، فيه المشدد كابن عمر والميسر كابن عباس، لا تستطيع أن تجعل ابن عمر ابن عباس، ولا ابن عباس ابن عمر، هذه طبيعة، وبعدين الإنسان ابن زمانه، ومكانه وأعرافه، وأحواله.

كثير من المتشددين لو أنهم ذهبوا إلى الخارج، وعايشوا الناس والأقليات الإسلامية، والمسلمين ومشكلاتهم، والتيارات التي يعيشون فيها، لغيروا كثيراً من آرائهم، فيجب أن نعذر الناس، وأنا والله أنا لا أريد إرضاء بشر، أنا كل ما أريده أن أحبب الدين إلى هذا الناس، وأن أيسر عليهم ما يسر الله عليهم، فلا لا قصدي لا إرضاء زيد ولا إرضاء عمرو، أرجو أن أكون في ذلك صادقاً.

ماهر عبد الله: طيب نسمع من الأخ صادق الحق من السعودية، الأخ صادق تفضل.

صادق الحق: السلام عليكم.

ماهر عبد الله: وعليكم السلام.

صادق الحق: مساك الله بالخير يا دكتور ماهر.

ماهر عبد الله: حيَّاك الله، أنا مش دكتور.. أنا مش دكتور بس.

صادق الحق: وإن شاء الله ربي يوفقك، وإن شاء الله تكون دكتور.

ماهر عبد الله: الله يبارك فيك.. اتفضل يا أخي.

صادق الحق: كيف حالك يا شيخ يوسف؟

د. يوسف القرضاوي:: الله يبارك فيك يا أخي.

صادق الحق: أقول والله عندي أسئلة، بس سؤال أنت ما ضروري تجاوب عليه، وعندي ثلاثة أسئلة.

ماهر عبد الله: اتفضل باختصار.

صادق الحق: السؤال بس محيرني الله -يبارك فيك- هو: هل حدث في عهد الأنبياء – عليهم الصلاة والسلام- أن توارثوا الحكم أو ورَّثوا أبناءهم أو استولوا واستنزفوا على ثروات المسلمين؟

د. يوسف القرضاوي: مش سامع صوتك.

ماهر عبد الله: صوتك بس يا أخويا هل اتفضل أنا سمعت السؤال حأعيده للشيخ.

صادق الحق: طيب هل حدث في عهد الأنبياء -عليهم الصلاة والسلام -أن توارثوا الحكم وورثوا أبناءهم أو استولوا واستنزفوا على ثروات المسلمين لحسابهم ولحساب أسرهم؟ وهل كانوا يضللون أو يذلون المسلمين؟ وهل كانوا يسيؤون للإسلام؟

ماهر عبد الله [مقاطعاً]: طب هذا السؤال..

صادق الحق [مستأنفاً]: يا أخي، اسمع دقيقة الله يسعدك..

ماهر عبد الله: هذا السؤال الأول يا أخويا واضح.. واضح تمام الوضوح، اتفضل.

صادق الحق: طيب، الله يبارك فيك رجائي عندك، أسألك بالله لا تقاطعني، وهل كانوا يضللون ويذلون المسلمين؟ وهل كانوا يسيؤون للإسلام ويسمحون بفتح باب الفساد وبيع الخمور مثلما يحدث في دبي وكثير من البلاد الإسلامية؟

ماهر عبد الله [مقاطعاً]: يا أخ صادق، الله يخليك خلينا باختصار، خلينا باختصار شديد يعني، أنا ما عندي مشكلة لو..

صادق الحق [مستأنفاً]: وهل كانوا يمنعون أبواب الجهاد ضد مستهدفي الإسلام والمسلمين وهل..

ماهر عبد الله [مقاطعاً]: السؤال الثاني يا أخ صادق.

صادق الحق [مستأنفاً]: خليني أكمل الله يسعدك يا أخي.

ماهر عبد الله: يا أخي الكريم.

صادق الحق: الله يوفقك.. أسألك بالله عليك لا تقاطعني.

ماهر عبد الله [مقاطعاً]: طيب ممكن أتمنى عليك إن ما تذكر حد بالاسم، الله يخليك.

صادق الحق [مستأنفاً]: طيب وهل كانوا شركاء لبني إسرائيل الذين يحتلون القدس، أولى القبلتين وثالث الحرمين؟ وهل كانوا يأمرون بسلب حرية عباد الله الأبرياء داخل السجون؟ وهل كانوا يسيؤون للمحجبات مثلما.. ما ضروري نذكر الاسم؟ وهل كانوا يعترضون على شرع الله، ولا يؤمنون به من ناحية حقوق الإنسان، وحرية الرأي والتعبير بما يرضى الله؟ وهل كانوا يطبقون شرع الله على المسلمين ولا يطبقونه على المشركين؟ هذا السؤال الأول، هذا السؤال الأول السؤال الثاني..

ماهر عبد الله [مقاطعاً]: اتفضل، وأرجو إنه يكون أكثر اختصاراً، الله يخليك.

صادق الحق [مستأنفاً]: طيب هو باختصار، ما حكم الذين يضللون عباد الله، ويتخذون الصليبيين أولياء لهم من دون الله على حساب مصالح شعوبهم؟ هذا السؤال الثاني..

ماهر عبد الله: اتفضل.

صادق الحق: السؤال الثالث: ما حكم الذين يفتحون سفارات لإسرائيل التي تحتل القدس؟ السؤال الأخير –الله يبارك فيك- يا شيخ هل آخر وصية الرسول عليه الصلاة والسلام إخراج اليهود والنصارى من جزيرة العرب؟

وأخيراً أقول: الساكت عن الحق، والفساد، والظلم شيطان أخرس، لا بارك الله فيه، ولعنة الله عليه.

ماهر عبد الله: طيب شكراً.. شكراً يا أخ صادق، سيدنا الشيخ أنا ما بأعرف إحنا طبعاً موضوعنا هو الاجتهاد، أنت في مطلق الحرية أن تعلق أو لا تعلق.

د. يوسف القرضاوي: أنا يعني الحقيقة أنا أرى إن إنت اللي تتصرف في هذا يعني.

ماهر عبد الله: أنا قناعتي إن هذا غير.. خارج عن الموضوع.

د. يوسف القرضاوي: يعني.. يعني بعض الإخوة يريد أن يدخلنا في موضوعات خارج إطار ما نتحدث عنه، يعني هو بيسألنا عن أشياء ليست في موضوعنا، والحكم فيها واضح، والأمر فيها ظاهر، كل واحد يريد أن ينفث عن نفسه، أو يريد أن يشتم الآخرين، أو يريد أن يفرغ غضبه.. فييجي هذا ليس -في الحقيقة- لا من العقل، ولا من المنطق، ولا من المقبول، وليس من شأن هذه القناة أنها تفتح النار على كل الجهات.

هذا كلام يعني أرجو من إخوانَّا الذين يتصلون بنا أن يقدروا هذه الأمور، إحنا مش فاتحين جبهة علشان نطلق الرصاص على العالمين، إحنا نريد أن نناقش موضوعات نعلم فيها المسلمين، ونرد على الشبهات، ونبطل المفتريات، ونصحح المفاهيم، فلا تأكلوا الوقت بهذه الأمور يعني.

ضوابط الاجتهاد

ماهر عبد الله: أنا عايز أسألك سؤال لم يكتمل فيه النقاش، وهو ضوابط العملية الاجتهادية، يعني لو خرجنا من هذا الجو قليلاً، ويسمحوا لي الإخوة اللي على الهاتف، هل هناك ضوابط تضبط العملية الاجتهادية بحيث لا يقع المجتهدون في مزالق، قد تكون عنده الملكة، قد يمتلك المؤهلات والشروط، لكن يعني في بعض الأحيان نرى هفوات مضحكة من كبار علماء، هل هناك ضوابط؟

د.يوسف القرضاوي: هو يمكن قبل أن نتحدث عن الضوابط، نتحدث عن بعض المزالق التي يقع فيها، يعني.. هناك مزالق للذين يدخلون في الاجتهاد، وكثيراً ما لا يكونون مؤهلين له، فأحياناً يغفلون عن النصوص، يعني يبقى المسألة فيها نص واضح ولكن لم يستحضروا هذا النص، وقد يكون من القرآن، وقد يكون من السنن، والغالب وكثيراً ما يقولون..لم يحفظوا أن في هذا أحاديث صحيحة صريحة بينة في الموضوع، وهم لم يقرؤوها أولم يعرفوها، وأحياناً يعني يدعون الإجماع وليس هناك إجماع، أو يخرجون على الإجماع، يبقى الموضوع فيه إجماع، يقوم ييجي يعني يخرج عن خط الأمة، فمن المهم.. ولذلك لماذا قال الأصوليون: إن من شروط المجتهد أن يعرف مواضع الإجماع؟ حتى لا يخرقها.

إذا أمر فرغت منه الأمة، فما يجيش بحكم الأمة أحلت هذا الأمر ييجي يحرمه هو أو العكس، أيضاً القياس في غير موضعه، يعني واحد كتب في الصحف يقول: إنه الربا بين الحكومة والشعب جائز!! ليه؟ قال: لأنه -كما قيل- لا ربا بين الوالد وولده لا ربا بين الحكومة.. أولاً: لا ربا بين الوالد وولده ليس نصاً، ولا إجماعاً حتى نقيس عليه، وحتى لو كان يعني نصاً.. الحكومة مع الشعب ليست كالوالد مع والده، لأن الحديث قال له (أنت ومالك لأبيك)، إنما ماقالش: أنت ومالك للحكومة يعني، فالقياس.. اعتبار -أحياناً- المصالح.. يعني مصالح أحضرها الشرع، فييجي واحد يقول لك: مصلحة الناس في كذا..

وإحنا أذكر كنا في ملتقى الفكر الإسلامي في الجزائر، وكان هذا الملتقى

سنة 1983م وحول الاجتهاد، وبعدين واحد جه باجتهاد قال أيه؟ إن أنا كنت في أميركا، وبعض الإخوة عملوا مسجد، وجينا يوم الجمعة ولم يحضر إلا عدد قليل، فأنا أفتيتهم إن هم يصلوا الجمعة يوم الأحد، وإنه لو كان الأئمة السابقون حاضرون لأفتوا بمثله.. يا أخي كيف هذا يا أخي!! الجمعة طب.. حنسميها صلاة الجمعة بقى ولا صلاة الأحد؟! وربنا يقول (إِذَا نُودِيَ لِلصَّلاةِ مِن يَوْمِ الجُمُعَةِ) حنغيرها ونسميها: إذا نودي للصلاة من يوم الأحد!!

إحنا المسلمين بالعكس اللي يستطيع منهم يصلى يوم الجمعة بيصلى، وبعدين بيجتمعوا يوم السبت والأحد في شكل محاضرات، وندوات، وأنشطة إسلامية، فأحياناً هذه هي المزالق، ولذلك لابد أن نضع الضوابط والمعالم الهادية للاجتهاد الصحيح.

من هذه الضوابط الأساسية هو: أن نستحضر النصوص في الموضوع، يعني الواحد قبل ما يدخل في موضوع يشوف ماذا فيه من قرآن، وماذا فيه من سنة، ويعني يستحضرها أمامه، إنه لا يدخل في مخالفة القطعيات.

يعني وإحنا دايماً نقول إيه: الاجتهاد من أهله في محله، من أهله يعني من يجمع شرائط الاجتهاد وأدواته، في محله.. محل الاجتهاد اللي هو الظنيات، القطعيات لا مجال فيها للاجتهاد، الخطر إننا نحول القطعيات إلى محتملات، ونجعلها.. لأ فيه أمور إحنا اللي بنسميها الثوابت اللي تتجسد فيها الوحدة الاعتقادية، والشعورية، والسلوكية، والعملية للأمة، هي أشياء قليلة ولكنها مهمة جداً، فهذه الثوابت والقطعيات لا مجال فيها، دي منطقة مغلقة، لا يدخلها اجتهاد، ولا تطور ولا.. ولا تغيير، ولا تجديد، إنما معظم الأحكام قابلة، فلابد إننا نفرق بين ما يقبل الاجتهاد، ومالا يقبل الاجتهاد.

ماهر عبد الله: طيب اسمح لي -عند هذه النقطة- نسمح للإخوة المشاهدين، لكن يعني أنا لي رجاء من الذين.. الإخوة الذين يشاركون، إحنا مضطرين أي سؤال خارج عن إطار الحلقة، يعني أعتقد (الجزيرة) ما بحاجة تعرف نفسها، ولا الشيخ يوسف بحاجة إلى تعريف نفسه،لم يخشَ يعني في شبابه، فلن يخشى أحداً وهو كبير ، وأعتقد أنه لا يستطيع أحد أن يزايد عليه في موضوع الخوف وموالاة السلاطين.

أنا مضطر أقطع أية مكالمة لا علاقة لها بموضوع هذه الحلقة، وأيضاً نرجو ألا نقع في ما وقعنا فيه الأسبوع الماضي، بعض الإخوة -الحقيقة- تطاولوا -وللأسف الشديد- أن الذي يتسمى باسم العالم -فعلى الأقل- يعني ألا يهين العلماء في الأماكن العامة، يعني إذا اختلى بعالم آخر فله أن يقول بينه وبينه ما شاء، لكن يعني في الأماكن العامة، حتى يبقى للعلماء هيبة، وحتى يبقى للعلم نفسه هيبة، اسمحوا لي عند هذه اللحظة أن أطلب من الأخ عبد الستار، دكتور عبد الستار الهيتي من عمان، دكتور عبد الستار اتفضل.

د. عبد الستار الهيتي: السلام عليكم.

ماهر عبد الله: عليكم السلام ورحمة الله.

د. يوسف القرضاوي: وعليكم السلام ورحمة الله.

د. عبد الستار الهيتي: شكراً لقناة (الجزيرة) على عروضها الطيبة والمباركة، وشكراً لأستاذنا الدكتور القرضاوي -حقيقة- على أطروحاته.. في الحقيقة.

د. يوسف القرضاوي: حياك الله يا أخي.

ماهر عبد الله: حياك الله.

د. عبد الستار الهيتي: لدي مداخلة تأكيد لما قاله الدكتور القرضاوي.

ماهر عبد الله: اتفضل يا سيدي باختصار.

د. عبد الستار الهيتي: أن مجموعة كبيرة من فقهاء الأمة قالوا بأن باب الاجتهاد مفتوح لا يغلق، ولا يجوز لأحد أن ينادي بإغلاق باب الاجتهاد لعدة أمور-حقيقة- الأمر الأول: أن الاجتهاد أمر شرعه الله سبحانه تعالى، وأرشد إليه، وجعله رابع مصادر الشريعة، فلا يجوز لأحد أن يغلق باباً فتحه الله تعالى.

الأمر الثاني: أن الدعوة إلى إغلاق باب الاجتهاد بحجة أنه لا يوجد من يصلح لهذا المنصب، قول بالظن، وحجر لرحمة الله تعالى، وتحجير لواسع، فما أدراهم أن الله تعالى لن يوجد مجتهداً بعد الفترة الذهبية للفقه الإسلامي، وعلى الأقل الاجتهاد المقيد إن لم نقل الاجتهاد المطلق؟!

ثم أن الأمر الثالث: أن الاجتهاد ضروري جداً –حقيقة- لبقاء الشريعة الإسلامية وأحكامها، وحياتها، واستمرارها، ذلك لأن الحوادث متجددة غير محصورة، وأستاذنا الدكتور الفاضل أفضل من يمثل –حقيقة- هذا التوجه في الدعوة إلى الاجتهاد، على الأقل –كما قلت- هو الاجتهاد المقيد.

إن تجديد.. إن التجديد -حقيقة- الذي يذهب إليه أنصار التقليد في إقفال باب الاجتهاد، وحظره، وإقامة الحواجز المنيعة دون تلمسه، أمر يضر بالشريعة الإسلامية، ويؤدي إلى ضرر محسوس يؤَّذي المسلمين، ثم إننا نعلم القاعدة التي تقول أن المجتهد مأجور سواء أخطأ أو أصاب، وهذا في معنى حديث الرسول صلى الله عليه وسلم.

وقد ذكر ابن عبد البر في كتابه الجامع (بيان العلم) قوله: لا أعلم خلافاً بين الحذاق من شيوخ الفقهاء في اجتهاد المجتهدين والقائسين إذا اختلفوا فيما يجوز فيه التأويل من نوازل الأحكام، مما يدلل على أن القول بعدم غلق باب الاجتهاد أمر يكاد أجمعت عليه الأمة متى ما توفرت الضوابط التي أشار إليها أستاذنا الدكتور القرضاوي -حقيقة- أنا أؤيد ما جاء في طروحاته، وأدعو الله له بالتوفيق، والسلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته.

ماهر عبد الله: مشكور جداً مشكور جداً، الشيخ محمد منير الزين من ألمانيا، شيخ محمد، اتفضل.

محمد منير الزين: السلام عليكم.

ماهر عبد الله: عليكم السلام ورحمة الله.

د. يوسف القرضاوي: عليكم السلام ورحمة الله.

محمد منير الزين: إذا بتريد ممكن أخوض معكم بالموضوع إذا أمكن.

ماهر عبد الله: اتفضل، بس باختصار شديد، الله يخليك اتفضل.

محمد منير الزين: نعم.. الله تعالى يقول في القرآن الكريم: (وَمَن يُشَاقِقِ الرَّسُولَ مِنْ بَعْدِ مَا تَبَيَّنَ لَهُ الهُدَى وَيَتَّبِعْ غَيْرَ سَبِيلِ المُؤْمِنِينَ نُوَلِّهِ مَا تَوَلَّى وَنُصْلِهِ جَهَنَّمَ وَسَاءَتْ مَصِيراً).

هذه الآية فيها دليل واضح على أن من اتبع غير سبيل المؤمنين -أي العلماء -بالعقيدة أو بالأحكام أنه من الذين يصليهم الله جهنم كما بينت الآية، كمن خالف إجماع العلماء باستحلال ما حرموا كبيع لحم الخنزير ولو لغير المسلم، وبيع الخمرة ولو لغير المسلم أو العمل بهما، أو أجاز أكل الأشياء الطاهرة إذا خالطها شيء من دهن الخنزير وهذا لم يجزه الشرع.

وكذلك الذي يفتي الناس أن الطلاق بالثلاث في مجلس واحد يعد طلاقاً بالواحدة، وهذا يخالف الإجماع الذي نقله ابن المنذر و ابن رجب الحنبلي أنه يقع ثلاثاً بالإجماع، وكذلك الذي يفتي أن الغضبان لا يقع طلاقه، والصحيح أنه يقع طلاقه.. يقع طلاقه إذا كان يعي ما يقول، والذي يحرم أمر مجمعاً على جوازه بين العلماء مثل تحريم التبرك بالكعبة، أو بآثار الأنبياء والصالحين..

ماهر عبد الله [مقاطعاً]: طيب أنا أعتقد ذكرت.. ذكرت مجموعة من الشواهد يا أخي الكريم، اللي عاوز توصل له إيش؟

د. محمد منير الزين: وكل هذه الأشياء وكل هذه الأشياء المخالفة للإجماع ذكرها الدكتور القرضاوي في حلقاته السابقة، نحن من باب النصح للمسلمين نقول: بأن يوسف القرضاوي ليس مجتهداً حتى يفتي الناس بالحلال والحرام مما يخالف الإجماع..

ماهر عبد الله [مقاطعاً]: طيب شكر الله لك يا أستاذي.. أستاذي.

د. محمد منير الزين [مستأنفاً]: لأن هذه الفتاوي.. لأن هذه الفتاوي تخالف ما جاءت به.. تخالف ما جاء به المسلمون.

ماهر عبد الله: أستاذي محمد منير شكر الله لك، أعزائي المشاهدين يعني أعتقد سيدنا الشيخ.. أنت يعني سمعت ما تفضل به الشيخ.

د. يوسف القرضاوي: أنا أعرف.

ماهر عبد الله: بس اسمح لي أنا بتعليق بسيط، يعني أنا مش عارف مَنْ الذي يعطي نفسه تأهيل أن يحكم أن هذا مجتهد، وهذا غير مجتهد.

يعني أحد أهداف النقاش في هذه الحلقة هو أن نبين من الذي يحكم على الناس، يعني اتصل بنا أكثر من أخ، وقال: لماذا لا تستدعون من أجمعت الأمة على قبوله؟ يعني ما هي الشواهد على أن فلان أو علان أجمعت الأمة على القبول به؟ تسعة أعشار الأمة لا تسمع بفلان ولا تسمع بعلان ثم نضطر إلى أن نقبل أنه أجمعت الأمة، ثم يأتي فلان فيقول إنه خرج على الإجماع، يعني أي إجماع؟!

وفي الأصول جدل طويل منذ فجر التاريخ الإسلامي، أن الإجماع وقع أم لم يقع، فكيف يأتي من يقول: أنه وقع الإجماع على حل هذا، أنا أعتقد أن الشيخ مجتهد، وهو خرج بحكم على ما هو مألوف، انكسر الإجماع، أي عالم في الثقة يخرج.. يعني هذا الكلام يا إخواني..

د. يوسف القرضاوي [مقاطعاً]: أنا أقول لك إن هذا.. هؤلاء فئة من الناس، يعني هذا الأخ والأخ الذي تحدث في الأسبوع الماضي، هؤلاء يمثلون فئة من الناس خرجت على إجماع الأمة، وكفَّروا علماء المسلمين، هذه الفئة التي تسمى (الأحباش)، وهذه الفئة لها اجتهادات في غاية الضلالة، هم يقولون بأن النقود الشرعية هي الذهب والفضة، فلا يجري الربا في النقود الورقية هذه التي يتعامل بها الناس، الواحد بيدفعها مهر يتزوج بها، ويدفعها يعني ثمناً يستحل بها البضاعة، ويدفعها أجراً، ويأخذ الأجر من الحكومة بها، وهم يقول لك لا ديه.. لا تجري فيها الربا.. لا يجري فيها الربا، ولا تجب فيها الزكاة.

هؤلاء الناس..هذا الشخص منهم، والشخص اللي تحدث في الأسبوع الماضي، وأنا سكَّت عنهم، ولكن يبدو إن هم أنهم مرتبين نفسهم إن في كل حلقة يأتي واحد منهم عشان يتكلم هذا الكلام الفارغ، وأنا طبعاً يعني سكَّت في المرة الماضية عملاً بقول الله تعالى: (وَإِذَا سَمِعُوا اللَّغْوَ أَعْرَضُوا عَنْهُ وَقَالُوا لَنَا أَعْمَالُنَا وَلَكُمْ أَعْمَالُكُمْ سَلامٌ عَلَيْكُمْ لاَ نَبْتَغِي الجَاهِلِينَ) إنما إذا سكت مرة ليس معناه أن أنا سأسكت يعني أبد الدهر، يعني الشاعر يقول:

وإذا الأسود استنعجت لك مرة فحذار منها أن تعود أسودَ

هؤلاء خرجوا على إجماع الأمة، كفروا ابن تيمية، وابن القيم، والذهبي، وابن باز، وابن عبد الوهاب، وسيد قطب، والغزالي، ولم يدعوا أحداً، وبعدين هم جهلة لا.. يعني، والمشكل أن هؤلاء يجهلون.. ويجهلون أنهم يجهلون اسمه "الجهل المركب" كما قال الله تعالى: (وَإِذَا قِيلَ لَهُمْ آمِنُوا كَمَا آمَنَ النَّاسُ قَالُوا أَنُؤْمِنُ كَمَا آمَنَ السُّفَهَاءُ أَلاَ إِنَّهُمْ هُمُ السُّفَهَاءُ وَلَكِن لاَّ يَعْلَمُونَ) مشكلتهم يعني.

الأخ اللي تحدث المرة اللي فاتت ذكر قال إنه المنكر هو.. لا يعتبر منكراً إلا ما أجمع عليه، ثم ناقض نفسه، وذكر أشياء هي مختلف فيها وأنكرها عليَّ، وهي أشياء معروفة وإن مختلف مثل ما ذكر مثلاً إن قضية استحالة الخنزير.. إذا استحال الخنزير وصار ملحاً جاز أكله، هذا مجمع عليه، أو يكاد يكون ما عدا الشافعية، الشافعية هم.. إنما كل الفقهاء حتى الظاهرية قالوا: إذا استحالت النجاسة طهرت، وهذا هو المنطقي المعقول.

لأن إحنا ما بننظرش إلى أصل الشيء طب ما هي الخمر أصلها عنب، ما بننظرش إلى الأصل، فهؤلاء ودا اللي جاي يقول كلام كل أمر مختلف فيه، طلاق الغضبان أو طلاق الثلاث طلقة واحدة هذا.. هذا هو الذي أنقذ الأسرة المسلمة، يعني فتاوى ابن تيمية، وابن القيم، وتلاميذهم.. هذه هي الفتاوى التي تعبر عن مقصد الشريعة، والأخ بيستدل بالآية وهو أجهل الناس بهذه الآية، لأن الآية تقول: (وَمَن يُشَاقِقِ الرَّسُولَ مِنْ بَعْدِ مَا تَبَيَّنَ لَهُ الهُدَى) وهذا لا تنطبق على مؤمن ولا مسلم، فهو جعل علماء المسلمين الذين يخالفونه في بعض الأشياء أنهم شاقوا الرسول يعني عادوا الرسول -صلى الله عليه وسلم-، من بعد ما تبين لهم الهدى، واتبعوا غير سبيل المؤمنين.

يعني انظر هل هذا إنسان عنده مسكة من عقل يفهم نص القرآن، هؤلاء أناس لا أدري ماذا أقول لهم، كل ما في الأمر أنني فضحتهم في بعض كتبي، فهاج هائجهم، وثار ثائرهم، وجايين يريدون أن..

ماهر عبد الله [مقاطعاً]: فيه عندهم.. فيه عندهم بلوى أخرى، أنا أعتقد هو موضوع سؤالي التالي لك، أنه للأسف الشديد -وأنا على صلة ببعضهم- أنهم يؤمنون بالتقليد إيماناً غريباً، يعني هذه آراء مصدرها واحد، ثم تتوزع.. للأسف وكأن.. يعني أصلاً هم يخشون من استخدام عقولهم في مواجهة مشايخهم، هذا بيرجعني لموضوع كنت حأطرحه عليك..

د. يوسف القرضاوي [مستأنفاً]: هم يؤمنون بالتقليد،ولكن يجتهدون في أشياء، مثل اجتهادهم في إن النقود هذه.. هذا كلام لم يقله الأئمة، إنما هو اجتهاد منهم إن النقود هذه.. هم يقولون إن الواحد لو وضع إذا أراد أن يعني أن يعفي نفسه من صلاة الجمعة يعني ياكل بصل، أو يحط حتى في جيبه بصلة من البصل، فيعتزل الناس، هم يفتون فتاوى في غاية الغرابة، وهي لم يقل بها الأئمة، فحتى رغم إنهم قالوا بالتقليد، ونحن أنا.. أنا حينما أدعو للاجتهاد لا أمس المذاهب، ولا أئمة المذاهب، بعض الناس الذين يدعون الاجتهاد.. الاجتهادات، يقولون كلاماً فيه مساس بالأئمة العظام، لأ، نحن ندعو إلى الاجتهاد لأهله، ولكن تقليد المذاهب لمن ليس أهلاً للاجتهاد، العامي يعني من حقه أن يجتهد، العامي مذهبه مذهب من يفتيه.

ماهر عبد الله: بعد.. بعد الحلقة الماضية كلمني أحد الأخوة، أنا لم يعني لم أرد أن أذكر هذه الطائفة تحديداً، لكن كلمني أحد الأخوة وقال: أنا منذ وعيت على هذه الصحوة الإسلامية وهو يسير على نهج الأحباش، وكانت أول مرة له يستمع للدكتور يوسف القرضاوي فقال: أنني وجدته غير ما كان قيل لي عنه، واكتشفت أنه عالم يعي ما يقول، وما يقوله مفيد.

يعني أنا بأعتقد أنها بالنسبة لي كانت شافية جداً على التطاول الذي سمعناه في الحلقة الماضية، يعني فيه عقلية حصار لا تسمع للقرضاوي، لا تسمع لسيد قطب، لا تسمع للشيخ الفلاني، وهذا جوهر عملية التقليد التي هي التي أحطت بالأمة وانحدرت بها.

د. يوسف القرضاوي: هذا التحجير تحجير على العقول، هو الذي نخاف منه، إن الناس تريد أن تجعل الناس عبيداً لهم، نحن ندعو إلى التحرر الفكري، إنه لا تكن عبداً لأحد إلا لله وحده، ولا تأخذ إلا من كتاب الله وسنة رسول الله، واسمع للعلماء، واقرأ،وحكِّم عقلك فيه، إنما لا نريد للإنسان أن يكون أسيراً لأحد.

الإمام ابن الجوزي يقول: "قبيح بمن أعطى شمعة أن يطفئها ويمشي في الظلمة"، والشمعة يقصد بها العقل، ربنا أعطانا فأنا.. أنا ليس بيني وبين (الأحباش) ولا أحد عداوة، أنا لا أعادي مسلماً، إنما أنا أقول الحق وأبطل الباطل، إذا رأيتهم قد خرجوا في بعض الأشياء فأنا ضد هذا، ضد تكفير المسلمين بالجملة، ضد الاجتهادات التي لا أصل لها ولا اعتبار إنما إذا رأى مسلم..

ماهر عبد الله[مقاطعاً]: وضد التطاول على العلماء..

د. يوسف القرضاوي[مستأنفاً]: تطاولوا على الأئمة، كفروا الأئمة.

ماهر عبد الله: طيب لنأخذ مكالمة الأخ أحمد خليفة من السنغال، تفضل يا أخ أحمد، وأرجو أن يكون في صلب الموضوع، لو سمحت.

أحمد خليفة: السلام عليكم، طبعاً في صلب الموضوع.

ماهر عبد الله: حياك الله، تفضل.

أحمد خليفة: طبعاً في صلب الموضوع، إذا كان الموضوع هو الاجتهاد، لأني أنا شخصياً مؤلف كتاب (الاجتهاد).. المهم إنه الاجتهاد هو شيء مطلوب، خصوصاً أنه هنالك مادة للاجتهاد، لأنه مثلاً في الكتاب اللي أنا كتبت عنه، فيه الطهارة والصلاة مثلاً في الفضاء، الناس اللي بيسكنوا الفضاء، مثلاً المحطة الفضائية العالمية وغير هذا، ومثل موضوع.. مواضيع مثل مثلاً مؤجرة الرحم أو غيره يعني هنالك مادة دسمة للاجتهاد ما حداً يتكلم عنها.

ماهر عبد الله: قضايا مستجدة.. نعم.

أحمد خليفة: إذن نحن نقول: أن الاجتهاد هو صار واجب.

الناحية الثانية: ما.. يعني لا يوجد من يرشح شخصاً ما للاجتهاد دون غيره إذا أحس شخص معين أنه يستطيع أن يجتهد، ليجتهد، بعد أن يجتهد، يعني.. الناس تثمنه.. مثل الجرائد، عندك الجرائد يعني ما حد يشتريها، عندك جرائد لو تزيد في ثمنها.. لو تزيد ثمنها عشر مرات الناس بيشتروها، لأنه لما يؤثر عن المسلمين هذا الاجتهاد إنه يفتح لهم أبواب كانت مغلقة، أو يخبرهم بأشياء كانوا يجهلوها.. فهذا هو يعني إحنا نطرق بين الأئمة وبين المجتهد ونترك الباب وهو على كل حال لم يقفل أبداً وسيظل..

ماهر عبد الله[مقاطعاً]: شكر الله لك.

أحمد خليفة[مستأنفاً]: لا، من جهة تانية، الله يخليك، لأننا -نحن الأفارقة- نحس وكأنه يعني كأننا منسيين مغيبين عن.. الأمة..

ماهر عبد الله[مقاطعاً]: الشيخ إفريقي ما الشيخ أفريقي.

أحمد خليفة[مستأنفاً]: أقول.. أقول هذا شعور قد يكون غلط، فأنا كنت أريد من إخوانا اللي في (الجزيرة) بعد طبعاً .. أثمن عالياً هذا (الشريعة والحياة) وغيرها، أن خلوا الشيخ القرضاوي يجلس كرقيب أو مراقب، وخلوا ناس تانية يشاركوا إياه مباشرة على الطاولة، يا يخلوها عبر العالم، علماء يعني بتحطوا إنتوا موضوع.. علماء من عدة جهات من العالم يتصلوا، يعطوا آراءهم، وخلوا الآراء تتضارب، يخرج الحق، يعني هذا رأي، حتى ما يكون نفس الشخص على الشاشة كل يوم، كل ليلة، كل أسبوع.. لا حتى، هذه تضر في الآخر، الله يخليك، مع تقديري للشيخ القرضاوي ومعرفتنا به، وبكتاباته، ومقامته.. لكن يعني يجب أننا نتطور من..

ماهر عبد الله [مقاطعاً]: شكر الله لك يا أخ أحمد.. أخ أحمد شكر الله لك يا سيدي.

أحمد خليفة: تحياتي.

ماهر عبد الله: مكالمة أخرى من الدكتور محمد شمسان من بريطانيا، اتفضل يا أخ محمد.

د. محمد شمسان: ألو، السلام عليكم.

ماهر عبد الله: وعليكم السلام.

د. محمد شمسان: تحياتي للأستاذ القدير الدكتور يوسف القرضاوي.

د. يوسف القرضاوي: حياك الله يا أخي.

د. محمد شمسان: والله أنا أخشى أن الدكتور القرضاوي أنه يميل إلى بعض الآراء التي قيلت، ويحرمنا من آرائه.. من آرائه الثورية -أنا أعتبرها- والتي والمجددة.. وأنا أريده أن يستمر معنا ولا يخضع لهذه الآراء.. لأنه هو من القلة التي يجمع الكثيرين من المثقفين ومن الواعين على المفهوم الراقي للإسلام.

أريد في موضوع الاجتهاد أن أقول: أن.. أن دائماً ما نلوم السلاطين والحكام، ونلوم المجتهدين من الصغار.. من حفظ المعوذتين وأفتى، ولكن لم نتطرق إلى اللوم لأولئك العلماء الذين أسميهم فقهاء السلاطين الذين يفتون أحياناً بما يعجب الحاكم أو السلطان، في موضوع السلام مع إسرائيل مثلاً.. ظهروا من أفتى بأنه يجوز السلام إرضاءً للسادات، وقبلها أفتوا لعبد الناصر بأنه يجوز حرب إسرائيل لأنها.. ولذلك ألا يجب أن نوجه اللوم.

ماهر عبد الله: إحنا اتفقنا ما نذكر أسماء يا أخ.

د. محمد شمسان: هؤلاء زعماء وكانوا راحلين.. أنا لم أهين أحد.. ولكني..

ماهر عبد الله[مقاطعاً]: يا سيدي، رحمة الله على الجميع، لكن أرجوك، أرجوك وأرجو كل أخ متصل أن يعني يتحاشى الأسماء ما أمكن.. تفضل يا أخ.

د. محمد شمسان [مستأنفاً]: أنا لن.. أنا لن.. أنا لن أطعن في أحد، وإنما أقول أنه بعض العلماء الذين أفتوا للسلاطين بما يرضيهم، دفعوا بهؤلاء الشباب الصغير بأن يفتي لأشياء.. لأنه كفَّر هذا العالِم الذي عمل والذي جامل والذي مالأ السلطان فاضطر هو هذا الشاب الصغير أن يفتي بمعرفته ظناً منه بأن هؤلاء العلماء الكبار قد أصبحوا في جعبة السلطان.. فما رأي أستاذنا القرضاوي في هذا الموضوع، وشكراً.

ماهر عبد الله: طيب شكراً لك.. اسمح لي نأخذ مكالمة، بس اسمح لي ها المكالمة من ألمانيا، ثم بعدها نعطي الفرصة للشيخ.. أخ محمود محمد من ألمانيا اتفضل يا أخ محمود.

محمود محمد: سلام الله عليكم.

ماهر عبد الله: عليكم السلام ورحمة الله.

د. يوسف القرضاوي: عليكم السلام ورحمة الله.

محمود محمد: يا أخي في الإسلام، أريدك أن لا تزعل من .. من الإخوان الأحباش.. ها دولي كل إنسان لا يتبعهم فهو كافر بالنسبة لهم.. حتى عندنا بالجامع ببرلين، كل إنسان بيتركهم بيضربوه عمالين، فها دول أناس الله أعلم وراءهم الصهيونية.

ماهر عبد الله: طب يعني إحنا مش حنروح لهاديك الدرجة يا أخ محمد.

محمود محمد: أرجو يا سيدي الشيخ أن لا تزعل ولا يهمك، وأرجو لك التوفيق في الله.. والسلام عليكم.

ماهر عبد الله: شكر الله لك.. شكر الله.. طب مشكور يا سيدي، وأنا أعتقد إخوانا يعني الناس كأنها خايفه على الشيخ.. يعني الشيخ إحنا قلنا الحلقة الماضية إنه عاد.. أسد عاد إلى عرينه، يعني هو أعتقد سمع من هذا الكلام كثير وسمع من هذا النقد كثير، أنا من الشباب الذين وعوا على كتب الشيخ منذ بضعة وعشرين سنة، وكنا نسمع ما قيل اليوم عن الحلال والحرام، منذ ذلك التاريخ ومازال الحلال والحرام يعاد طبعه.. والأمة تختار، والأمة لا تجمع على ضلالة.

يعني نحن نقول لهؤلاء الناس يعني هذه شهادة الأمة، رسول الله صلى الله عليه وسلم رأى جنازة ذات يوم، فالناس تهامست أنه من أهل الجنة قال: وجبت، ومرت جنازة أخرى فتهامس الناس أنه من أهل النار، قال: وجبت.. يعني هذه الأمة لن تجمع ولن تقبل بعالم على كل هذه السنين ثم يأتي صغار القوم ليتطاولوا.

د. يوسف القرضاوي: أولاً: أنا أحمد الله -عز وجل- يعني أنه رزقني حب الناس، يعني بالعكس أنا يعني هؤلاء لا يمثلون شيئاً، وأنا حيثما ذهبت مشرقاً أو مغرباً يعني أجد القبول عند الناس، وأجد يعني هذا البرنامج مشاهداً ومسموعاً في كل أصقاع الدنيا، شمال أفريقيا، أوروبا كلها، في أميركا الآن في، فأنا وأنا.. على كل حال، والله رضا الناس غاية لا تدرك.

Maher Abdullah: An unfathomable goal.

Dr. Yusuf Al-Qaradawi: And who among the people is satisfied with every soul and between the whim of souls for a long time, and as the poet said:

If you are satisfied with me, the dignity of my clan, you are still angry with me because of its meanness

Therefore, I do not covet the satisfaction of creation anyway.

Maher Abdullah[interrupting]: But if you allow me... What hurts me is that it's not that he takes the fatwa or not to take, we. Being polite to scholars, it is the right of any brother not to take the fatwa, but it is not his right.

Dr. Yusuf Al-Qaradawi [resumed]: I mean, these people have not only lost knowledge, they have lost creation, I mean, they have no mind or literature, they need to be disciplined again, and we ask God for guidance for them, all I say is a comment on some of the brothers here: that diligence in our time has become, as I always say, an obligation and a necessity, an obligation imposed by religion, and a necessity necessitated by reality. The reality in which we live means that we must strive for ourselves, as the previous imams worked for themselves, because there have been things in our time that were not in their time.

I say: We need types of ijtihad, jurists in the past divided ijtihad into absolute ijtihad, and to partial ijtihad, and the investigators of them said: that ijtihad is fragmented, means possible one means be diligent in a particular section of jurisprudence or even in one issue, and this is what is happening now in our time.

Master's and PhD theses, one comes to work on an issue and surround it from all its aspects and express an opinion about it. This is called working an issue, maybe one. That is to say, it is not necessary to strive in all chapters of jurisprudence - although this is possible, but we need - in our time - two types of ijtihad, ijtihad we call selective weighting ijtihad, and the other ijtihad creative construction ijtihad.

Selective ijtihad This is in the jurisprudential heritage, we have a huge heritage that is not owned by a nation of nations, schools of jurisprudence, multiple doctrines, and a tremendous heritage, and most of the issues have differences, so we must have an opinion, I and I write in the jurisprudence of zakat, good young and crazy if they have money in which zakat or not? A huge disagreement, women's jewelry means gold and buying, does it contain zakat or not? Huge disagreement, what do we give to the poor? How much zakat do we give? Tremendous disagreement.

The jurist in our time must work hard, I mean, choose one of the opinions and give it weight, not based on whims or any words he says, no, based on legal, mental, and transport balances and considerations, which are preponderant. For this jurisprudence, there is structural jurisprudence that is in matters that were not presented to the previous ones.

Maher Abdullah: Very new.

Dr. Yusuf Al-Qaradawi [resumed]: They did not know anything about it, especially in our time, the era of these scientific revolutions, did they know anything about organ transplantation?! What they know about organ transplantation, ok, these offer us several provisions, or several questions, which we must answer, is it permissible for a person to donate an organ? Is it permissible to sell one of its members? Is it permissible to buy? Is it permissible from a Muslim to a non-Muslim, and from a non-Muslim to a Muslim? Is it permissible to take an organ from an animal, even if that animal is unclean? Is it permissible to recommend after his death? Is it permissible?

I mean, many things must be done by the jurist in our time, if... He must work hard. I mean, then... How can we revive the Sharia? If not. Ijtihad is a necessity until Sharia is revived, and people ask about the rule of Sharia in these matters, I mean, Muslims still enable rulers to apply Sharia in the limits and things that are and bought, but the average Muslim asks about selling, buying, eating, drinking, wearing, and life matters He asks you about halal and haram, you cannot stand idly by, you must answer him with what is in the Sharia, and this can only be done with ijtihad, because the past did not strive until you say enough of the jurisprudence of the past, you must strive for this If Imam Shafi'i means he had two schools of thought in a recent period, how can we be satisfied with this rapid and tremendous change in matters of life, how can we be satisfied with the old, and not strive for our time, time and place.

Maher Abdullah: Allow me to take the last call from Brother Kamal Qarnouh from Sweden, Brother Kamal, please.

Kamal Garnouh: Hello hello.

Maher Abdullah: Hello.

Kamal Garnouh: Peace be upon you.

Maher Abdullah: Peace be upon you.

Dr. Yusuf Al-Qaradawi: Peace and mercy of God be upon you.

Kamal Qarnouh: O our brothers, regarding ijtihad and the definition of the mujtahid - as reported - that he is the keeper of the verses of rulings, and the hadiths of rulings, and that he is well versed in the Arabic language, in addition to that he is the keeper of the consensus of the imams that were before him, so as not to violate the consensus, and does not apply to him if he violates the consensus.

Basically, I am an ordinary Muslim man, but I have a great knowledge of these things, so that he does not violate the consensus, he must have followed and memorized what the scholars who were before him said, since the one who disagrees with the consensus on a matter does not respond that he is a mujtahid, this is known to the scholars.

There is an issue - I want - from Dr. Al-Qaradawi if he answers me, there is Sheikh Al-Hafiz Zain Al-Din Al-Iraqi in his book called (Satisfactory Answers) in which he responded to Ibn Taymiyyah that he violated the consensus on many issues that were said amounting to sixty issues, and also Al-Hafiz

Taqi al-Din Ali ibn Abd al-Kafi al-Sabti said in (Al-Durra Al-Luminous) as well as many things about Ibn Taymiyyah that he violated the consensus, so my question is is Ibn Taymiyyah after violating the consensus in the principles - belief - and in some sections of jurisprudence, does this apply to him mujtahid and his fatwas are taken?

Maher Abdullah: Well, thank God, sir.

Dr. Yusuf Al-Qaradawi: We are still with Al-Ahbash, I mean the truth, I mean the Al-Ahbash are well organized and speak from different countries, and their campaign is still against Sheikh Al-Islam Ibn Taymiyyah and Imam Ibn Al-Qayyim, and I think the brother who is not one of the scholars - as he says - does not know unanimously and the places of consensus from Ibn Taymiyyah, Ibn Al-Qayyim, Al-Hafiz Al-Dhahabi, Ibn Abdul Hadi and these sects. First, unanimity is an issue in which there is talk about the origins, words about the occurrence of consensus and words about knowledge of it if it occurs, and words in its authenticity if it is achieved.

I am one of those who say unanimity, but unanimity is certain, because in many unanimities there is a claim, and therefore I mean Imam Shafi'i said: Unanimity is only in things that you don't ask a scholar about, such as the noon is four rak'ahs, or the sunset is three rak'ahs or such, and Imam Ahmad said: Whoever claims unanimity has lied, what he knows, perhaps people disagreed and he did not. He does not know, so it means narrowing the claims of consensus.

In my research, I found many issues in zakat in which consensus is claimed, and all of them have disagreement, so we must verify these claims of consensus, he says to you the violation of consensus, who violated the consensus? These are the issues on which the scholars disagreed, each of them has his opinion, one claims that he violated the consensus, he says to you, I did not break the consensus, I bring you so-and-so. And so-and-so. And so-and-so.

Ibn Taymiyyah answered in matters of divorce and things and people who did not say this during the different ages, and yet we do not claim that whoever violated the consensus went out against the Muslims, or went out of Islam, or disbelieved in the faith, as the Al-Ahbash wants to understand us, these people the nation received them with good acceptance.

Sheikh Al-Islam Ibn Taymiyyah became his fatwas in force in the entire Islamic world, and he was received by the people of the East and the West, and Al-Azhar, and Zaytuna, and the villagers, and Deoband, and all schools in which Ibn Taymiyyah became accepted, although they do not take all his fatwas, but... I do not take all the fatwas of Ibn Taymiyyah, nor all the fatwas of Ibn al-Qayyim, and I respond to him in some things, because although I admire him, I am not Taymia nor Qayyim, I am a Muslim (my prayer, my asceticism, my life and my death to Allah, Lord of the Worlds (162) has no partner and thus I commanded) ..... I am a Muslim hopefully.

Maher Abdullah: May God reward you well. I mean, I just want in the end to remind us of the issue of Al-Ahbash, I mean this Ash'ari Salafi discussion. The truth is that his age dates back to the sedition of Imam Ahmad bin Hanbal. I mean, we are talking about a thousand years of discussion, I don't think we will settle it in an episode of the program (Sharia and Life) and it will not work for them.

Dr. Yusuf al-Qaradawi [interrupting]: No, these are not from the people of knowledge, who means they are considered or listened to, means discussion between scientists means the people of science considered, this listens to him, and we give him the space, but for people who are intruders to science and insert themselves into what they do not improve and trespass on the people of knowledge and waste the time of Muslims this is what we do not accept.

Maher Abdullah: Ok, thank God for you, and thank our Sheikh Dr. Al-Qaradawi, until we meet you in a new episode, peace and mercy of God, and until another meeting.